Doçentlikte Yağmacı Şaibeli Dergi İddiası

Bu makalemizde doçentlikte yağmacı şaibeli dergi iddiası bir Danıştay kararı doğrultusunda ele alınacaktır. Doçentlik jüri üyesinin yağmacı şaibeli dergi iddiası ile sıklıkla karşılaşılmaktadır. Jürilerin bu kapsamda yapılan bazı eleştiri ve değerlendirmelerinin hatalı olduğu da gözlemlenmektedir. Doçentlikte yağmacı şaibeli dergi iddiası bulunan jüri bazen Yükseköğretim Kurulu'nun 07/03/2019 tarihli Genel Kurul kararını yanlış yorumlamakta. bazen de ilgili dergiyi ve yayın politikasını tam olarak incelememekte anlamamakta veya sadece Q3 veya Q4 dilimde olduğundan bu iddiayı dile getirebilmektedir. Bazı durumlarda diğer jüri üyeleri yağmacı şaibeli dergi değerlendirmesi yapmazken jürilerden bir tanesi bu iddiada bulunmaktadır.

Doçentlikte Yağmacı Şaibeli Dergi İddiası

Danıştay 8. Dairesi 2020/7858 Esas, 2022/7031 Karar, 01.12.2022 Tarihli kararında doçentlikte yağmacı şaibeli dergi iddiası ile ilgili önemli bir değerlendirmede bulunmuştur. Karara konu olayda davacının Mart 2020 doçentlik başvurusu, bir jüri üyesinin hazırladığı eser incelemesi raporunda, Yükseköğretim Kurulu'nun 07/03/2019 tarihli Genel Kurul kararı esas alınarak (yağmacı/şaibeli dergilerin doçentlik beyannamelerinde kullanılamayacağı kıstası çerçevesinde) davacının beyannamesindeki A.1 ve A.3 isimli çalışmalarının bu kategoriye girdiği belirtilmiştir. Bu durum nedeniyle uluslararası makale maddesi 40 puan altına düştüğünden, davacının asgari başvuru şartlarını sağlayamadığı sonucuna varılmıştır. Davacı Ekim 2020 döneminde ikinci defa doçentlik başvurusunda bulunmuş, bu kez başvurusu kabul edilmiştir. Halbuki davacı ikinci başvurusunda da  önceki başvurudaki aynı iki makalesini (A.1 ve A.3'ü A.6 ve A.8 olarak beyan ederek) sunmuş ve  jüri üyeleri tarafından düzenlenen eser inceleme raporlarında herhangi bir olumsuz görüş bildirilmemiştir. Davacı ikinci başvurusuyla doçent olmuştur.

Danıştay'ın Yağmacı Şaibeli Dergi Kararı

Danıştay 8. Dairesi 2020/7858 Esas, 2022/7031 Karar, 01.12.2022 Tarihli kararında bu durumun "hukuki güvenlik" ve "belirlilik" ilkelerine aykırı olduğunu, zira aynı eserler hakkında net bir görüş bulunmadığını ve jüri üyelerinin çelişen değerlendirmeler yapmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk başvurunun iptaline ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını ifade etmiştir. Danıştay yağmacı şaibeli dergi kararı içeriğinde, "hukuki güvenlik" ve "belirlilik" ilkelerini, bir hukuk devleti ilkesi olarak yorumlamıştır. Buna göre hukuki güvenlik ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin devlete güven duymasını ve devletin bu güveni zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerektirirken; belirlilik ilkesi, düzenlemelerin açık, net, anlaşılır, uygulanabilir, nesnel olmasını ve keyfi uygulamalara karşı koruyucu önlemler içermesini zorunlu kılar. Olayda ise davacının aynı iki bilimsel eserinin yayımlandığı dergilerin "yağmacı/şaibeli" nitelikte olup olmadığı konusunda eser incelemesi yapan jüri üyelerinin birbiriyle çelişen değerlendirmeler yapması ve bu durumun net bir görüş bulunmamasına yol açması üzerine, davacının Mart 2020 dönemi doçentlik başvurusunun iptali ve buna yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Doçentlik ve Diğer Akademik Davalar İle İlgili Çalışmalarımız

Büken Hukuk & Danışmanlık Bürosu , idare hukuku avukatı olarak, idare hukukunun tüm alanlarında ve ancak özellikli olarak Yükseköğretim Hukuku kapsamındaki doçentlik, atama, disiplin, etik, unvan ve kadro davaları dahil tüm alt dallarında faaliyet göstermektedir.  Diğer makalelerimize buradan ulaşabilir veya büromuzdan randevu almak için 05070575335 nolu telefon numarasından ulaşabilirsiniz.

• Doçentlik Başvurusunda Eser İnceleme Başarısız Emsal Kararına buradan,
• Doçentlik Başvurusunda Eser İnceleme ile ilgili makalemize buradan,
• Doçentlik Başvurusunda Asgari Şartların Sağlanamaması ile ilgili makalemize buradan,
• Doçentlik Başvurusunda Etik İhlali incelemesi ile ilgili makalemize buradan,
• Doçentlik Başvurusunda Etik İhlal Savunma Dilekçesi Örneğinin yer aldığı makalemize buradan,
• Doçentlik başvurusunun reddi ve iptal davası konusunun genel hatlarıyla incelendiği makalemize buradan,
• İntihal suçu ile ilgili buradan, intihal suçunda savunma örneği için buradan,
• Dilimleme etik ihlali ile ilgili genel bilgi verdiğimiz yazımıza buradan,
• Yanlış veya yanıltıcı beyan etik ihlali ile ilgili genel bilgi verdiğimiz yazımıza buradan,
• Yanlış veya yanıltıcı beyan etik ihlali ile ilgili buradan,
• Tekrar yayım cezası ile ilgili olarak buradan,
• Haksız yazarlık cezası ile ilgili olarak buradan,
• Etik ihlal cezaları hakkında genel bilgilendirme yazımıza buradan,
• Profesörlük kadrosuna atama yapılmaması ile ilgili karara buradan,
• Akademik kadro bilim sınavına itiraz ile ilgili buradan,.
• Akademik kadro sınavına itiraz ve iptal davası ile ilgili detaylı bilgiye buradan,
• Doktor öğretim üyesi kadrosunda jüri raporu eksikliği ile ilgili aldığımız yargı kararına buradan,
• Öğretim üyesi ataması iptal davası ile ilgili makalemize buradan, ulaşabilirsiniz.
• Daha öncesinde başarı ile sonuçlandırdığımız akademik kadro bilim sınavının iptali kararına burada,
• Görev süresinin uzatılmaması ile ilgili emsal karara buradan,
• Yine daha önce sonuçlandırdığımız öğretim görevlisi kadrosuna atamada tazminat davası ile ilgili emsal karara burada,
• Öğretim görevlisi atamasında yürütmenin durdurulması ile ilgili bir kararımıza burada,
• Bilim sınavının iptali ile ilgili emsal karara buradaki yazımızda yer vermiştik.

Makalelerimiz her geçen gün güncellendiği için ayrıntılı bilgi için lütfen sitemizde arama yapınız.